<div dir="ltr"><div>I think one place this argument is made is in Richard Cust and Anne Hughes&#39;s Introduction, &quot;After Revisionism,&quot; to the volume they edited called Conflict in Early Stuart England  (1989).<br>
<br></div>Best<br><br>Matt<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 31 October 2013 15:39, Gregory Foran <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:gregory.foran@gmail.com" target="_blank">gregory.foran@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Dear list members,<br><br>I&#39;m working on a brief lit review of the debate over the causes of the British Civil Wars for an article and could use your help tracking down a reference. I recall reading somewhere an account of the &quot;revisionist&quot; movement in Tudor/Stuart historiography in which it is pointed  out that revisionists so strongly stated the case for broad ideological consensus right up to the eve of conflict that they made it almost impossible to imagine a civil war could have happened at all. Does this ring a bell with anyone?<br>

<br>Thanks,<div><br></div><div>Greg Foran</div><div>Assistant Professor</div><div>Dept. of English</div><div>Nazareth College</div><div>Rochester, NY</div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Milton-L mailing list<br>
<a href="mailto:Milton-L@lists.richmond.edu">Milton-L@lists.richmond.edu</a><br>
Manage your list membership and access list archives at <a href="http://lists.richmond.edu/mailman/listinfo/milton-l" target="_blank">http://lists.richmond.edu/mailman/listinfo/milton-l</a><br>
<br>
Milton-L web site: <a href="http://johnmilton.org/" target="_blank">http://johnmilton.org/</a><br></blockquote></div><br></div>