<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3157" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face="Times New Roman">
<DIV>
<DIV>Jeffery Hodges asks:</DIV></DIV>
<DIV>"Why wouldn't the title page be sufficient as evidence? Could such a work 
have been printed without authorization? And would "ecclesiastical or 
legislative sanction" have&nbsp;been necessary if the king were the head of the 
English Church?"</DIV>
<DIV>. . .</DIV>
<DIV></FONT><FONT face="Times New Roman"></FONT>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman">Glancing at F.F. Bruce, The English Bible, 
Oxford 1961, pp 96-97, it seems clear there is more behind the notion of an 
"authorized" version than merely the de facto sanction of the King as head of 
the church of England. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman">Forgive the following crude&nbsp;and 
rude&nbsp;reduction of Bruce's fine history on these two pages, but appropos to 
this thread&nbsp;I find&nbsp;here both a comparison of the Geneva Bible to the 
about-to-be-undertaken new version [authorized by King James], AND contentions 
concerning versions of the Bible that carry notes.[!]</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman">James, already King in Scotland 37 years, 
comes to London on the death of Elizabeth and within months summons a conference 
of churchmen&amp;theologians to look into "things pretended to be amiss in the 
Church." Only one thing of any interest comes of the Hampton Court Conference, 
but what a thing!&nbsp;A resolution</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman">"That a translation be made of the whole 
Bible," consonant with Hebrew and Greek and to be set out: "without any marginal 
notes, and only to be used in all Churches of England in time of divine 
service."</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman">Thus: "only to be used".&nbsp; Kick the others 
out. So proposed Dr. John Reynolds to mixed reaction, but James seized on 
it:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman">"I profess," James said, "I could never yet 
see a Bible well translated in English; but I think that, of all, that of Geneva 
is the worst. I wish some special pains were taken for an uniform translation, 
which should be done by the best-informed men in both Univerities, then reviewed 
by the Bishops, presented to the Privy Council, lastly ratified by Royal 
authority, to be read in the whole Church, and none other."</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman">-Carl</FONT></DIV></BODY></HTML>