<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2604" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV>Dear Maria Ana,</DIV>
<DIV>I thoroughly enjoyed reading your post. Don't apologize for your 
English;&nbsp;very few 20 year olds handle a second&nbsp;(or perhaps third) 
language so well.</DIV>
<DIV>I think your discussion touches the main argument that has&nbsp;always 
surrounded the interpretation of Satan in Paradise Lost -- that he is by 
far&nbsp;the most arresting character in it.</DIV>
<DIV>Milton, like you,&nbsp;had grown up with&nbsp;classical&nbsp;literature, 
and I believe he like you was a bit uncomfortable with</DIV>
<DIV>absolutes, including absolute perfection. The classical gods all had their 
flaws and their blind spots -- they were truly antropromorphic and were beloved 
of men partially for that reason. It is very hard for us to identify with and 
cheer for.God, who cannot make a mistake, cannot&nbsp;die,&nbsp;and cannot lose 
the great battle. Only when&nbsp;we are spiritually and emotionally mature 
enough&nbsp;to realize that to lose one's child is worse than death can we at 
last&nbsp;feel God's pain.</DIV>
<DIV>Satan also possesses a classic heroic attribute you mention -- that of 
fighting for a goal he has no hope of achieving.</DIV>
<DIV>There is something superb in this that evokes our admiration. In addition, 
he was the world's best literary example of an underdog -- a character with whom 
mankind is predisposed to sympathize. As I have said before, he is in the 
beginning attractive. Only when we mature enough within the poem do we see the 
destruction he intends to wreak upon the helpless. To attack those too foolish 
or weak to resist, because&nbsp;this is the only way he can wound&nbsp;the 
powerful Deity who loves them, is a despicable act unworthy, in my opinion, of 
the admiration of the Romantics or anyone else.</DIV>
<DIV>Rose Williams</DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=nocturnalgloria@hotmail.com 
  href="mailto:nocturnalgloria@hotmail.com">Ana Castro</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=milton-l@lists.richmond.edu 
  href="mailto:milton-l@lists.richmond.edu">milton-l@lists.richmond.edu</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Sunday, February 20, 2005 1:58 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> [Milton-L] Milton's Satan-my 
  first impressions</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>
  <DIV class=RTE>Dear scholars:</DIV>
  <DIV class=RTE>&nbsp;Whether Milton's intention was to give&nbsp;Satan a 
  status of heroic majesty or not, this was the impression that marked me when I 
  first came in contact with the poem. At the time I was only 16, so my 
  interpretation of Paradise Lost was extremely naive, however, it may represent 
  whatever (or some) of the expectations that it is bound to raise in the 
  uneducated reader, thus being of some interest. My experience with literature 
  until that date had been sporadic and rather random, I'd purse whatever 
  authors my sensibility would elect as relevant much concern for the value 
  their works might possess within the context of the literary canon. This 
  meant, in practical terms, that I would have Stephen's King's "The 
  Shining"&nbsp;right next to William Blake's "Songs of Experience" without 
  seeing any discrepency in such a union. </DIV>
  <DIV class=RTE>&nbsp;It was with a rather poor cultural background that I 
  started off to read "Paradise Lost", and did so because the quote "Better to 
  reign in hell than serve in heaven" I had seen mentioned in other works had 
  sparkled an interest to further explore its original source. Already 
  influenced by the partial quote that, on its own, might mislead one's reading 
  of the work, I came across a copy of the poem I could afford and that included 
  some helpful notes (I still own that copy and I cherish it like a treasure) 
  and soon enought I was deeply immersed in Milton's unique universe. I found 
  the poem easier to understand than I expected it to be, mainly because the 
  classical references were very familiar to me, since most of the literature of 
  my country (Portugal) owes a lot to it and already I had read most of what 
  native literature had to offer, according to my somewhat childish tastes of 
  the time. </DIV>
  <DIV class=RTE>&nbsp;What Satan meant to me, during those days, was a force to 
  be reckoned with, a final and absolute triumph of the will above all that may 
  oppose it. I sided unilateraly with Satan and never doubted his true sense of 
  justified rage that impelled him to dethrone God, whom I saw as a cruel 
  dictador. The angels that remained in Heaven and Adam and Eve were, for me, 
  feeble beings because their will was weak and not their own, their acceptance 
  of God as their legitime ruler deprived them to rule themselves and 
  individuals: they became faceless intities upon which God cast his essence 
  that they would reflect with their meek words and actions. </DIV>
  <DIV class=RTE>&nbsp;Even when Adam and Eve disobey, my judgement condemned 
  them of weakness, for they were induced to act by Satan, their intrinsic flaw 
  remained: they were unable to decide based on their own conscience. All need 
  to act or not act sprounted from the fact that they moved to do so from the 
  outside, their within too ill formed to take a stand.</DIV>
  <DIV class=RTE>&nbsp;That was exactly why Satan was elected as the hero 
  supreme of my youth, his will, even when shaken and tested (I greatly enjoyed 
  Satan's laments as he wandered) was never destroyed. All odds against him and 
  his legion, Satan rebels and knowing he has little or no true chance to 
  succeed he tries. That was what I most admired about him, Satan seemed to be 
  the answer to Hamlet's dilema (a play I had read and assimililated in a 
  somewhat simplified shape that did no justice to Shakesperare's genius), he 
  had taken arms against a sea of troubles, more, he had defied the order of the 
  divine because his conscience rebelled against it. I assumed that Satan was 
  the only true moral character of the whole poem, that only he followed his own 
  conscience that was more than a radiation of God's. </DIV>
  <DIV class=RTE>&nbsp;However, as much as I cared little for God as a hero (he 
  lacked the vulnerability to truly be one) I granted that he possessed the same 
  qualities Satan did, power to determine his own will and strength and power of 
  his own to purse whatever that will dictated. This I could not find in the 
  only character I truly could not admire in any way: Jesus, who seemed a mere 
  extention of his father's desires and was thus hollow in himself, as a being, 
  and who did not even have to suffer at all, which removed him from the 
  eventual redemption I saw in the future prospects of Adam and Eve, once 
  banished from Eden. </DIV>
  <DIV class=RTE>&nbsp;In a world of sweat and tears, the first human pair has a 
  chance to gain the right to shape a will that is their own, challenged to take 
  such an enterprise by Satan himself, although it is through mischief that such 
  awareness is gained. Had the poem included the passion of Christ, I might 
  consider him equal, or at least close, to the mythic status Satan had 
  achieved, but as it did not, Christ remained a mere pawn in my interpretative 
  plan. </DIV>
  <DIV class=RTE>&nbsp;Overall, I admired Satan because he chose, his stand had 
  brutal consequences to himself but never altered his iron will. Not even God 
  almighty could vanish such a strong determination, Satan could even be utterly 
  destroyed but his will could not be altered. It is exactly&nbsp;because he 
  sets himself against such&nbsp;impressive powers that I saw him as a glorious 
  martyr. The battle between his&nbsp;legion and the angels, God and Christ, 
  only confirmed that. Had he&nbsp;won, I might have admired him less. But he 
  loses, the match his hightly unfair, on his side he only has his own personal 
  convinction instilled on&nbsp;his legion, against him is God Himself and all 
  the powers&nbsp;summoned to obey the will of the divine. </DIV>
  <DIV class=RTE>&nbsp;Satan sets himself on a battle he knows he must lose and 
  that&nbsp;awed&nbsp;me beyond words. Also, while God and his league seem 
  detached from the reader, speaking between one another as if they were not 
  aware&nbsp;of their role as characters (I never&nbsp;fully realized the 
  dramatic potencial of Paradise Lost until recently) and could dismiss the 
  reader altogether. Satan is the exat opposite, he justified himself and 
  explains himself through&nbsp;his monologues, as much as he&nbsp;does through 
  actions. Satan presents he spectacle of the individual revealed, his inner 
  landscape maped out by his own word as if he presented his arguments before an 
  audience. As that, he represented a true literary hero who recognizes himself 
  as such, becoming dramatic&nbsp;as a way to&nbsp;gain self knowledge and as a 
  way to express that same knowledge to&nbsp;a potencial public.</DIV>
  <DIV class=RTE>&nbsp;That is another aspect that&nbsp;made me side by Satan in 
  spite of God: Satan's idea of the potencial, of "all that could have been" and 
  that might-with enough effort-still be. God and Christ, are&nbsp;in a way 
  conformists,&nbsp;in the sense that they do not aspire to any other greater 
  condition or station than their own. And that because they cannot, they 
  already fulfill all the requirements for absolute virtue, they are so supreme 
  that they cannot muster any ambition or see any potencial, of their own, that 
  is yet unanswered for. </DIV>
  <DIV class=RTE>&nbsp;On the other hand, Satan aspires to be more, he yearns to 
  gain something&nbsp;that might surpass himself, he is the constant struggle of 
  the individual that looks beyond his current flaws and tries to better 
  himself. And for that he must break all bonds and privileges so 
  far&nbsp;bestowed on him, he must lose Paradise itself to create himself a 
  new,&nbsp;under the sign of a self-driven idea that reshapes the world, heaven 
  and ultimately,&nbsp;hell. </DIV>
  <DIV class=RTE>&nbsp;That is what linkens the human pair with 
  Satan:&nbsp;their uneven struggle to reach enlightment.&nbsp;In that sense, 
  Satan is more responsible for freeing Adam and Even&nbsp;than he is for 
  damning them, for his gift is the desire to know, to gain knowledge. God 
  creates&nbsp;humanity&nbsp;enlsaved within his prescriptions, Satan liberates 
  mankind by providing a chance to&nbsp;suffer and thus be liberated to purse, 
  eventually, prescriptions of&nbsp;its own.</DIV>
  <DIV class=RTE>&nbsp;It is mankind, in its physical dimension of flesh and 
  blood susceptible&nbsp;to pains, that Satan creates, a new breed of creatures 
  that is capable&nbsp;of, to some extent,&nbsp;form a proper and automous will, 
  akin to&nbsp;Satan's. </DIV>
  <DIV class=RTE>&nbsp;Of course, I was too much&nbsp;of a teenager, at the 
  time, to take in consideration the poem as a whole, and&nbsp;the passages that 
  didn't comply with my vision I assumed to be of minor importance. Now that I 
  am older (20) and have re-read the poem more than once, my black-and-white 
  idea of it has changed to subtle shades of grey. Yet&nbsp;my&nbsp;fascination 
  with the poem is as strong now as it was four years ago, in some ways it is 
  even stronger. It is&nbsp;because of&nbsp;Paradise Lost that my newly awakened 
  interest in literature grew and became deeper and better directed. I now study 
  Portuguese and English Literatures at the Universidade Nova de Lisboa, my 
  choice of career&nbsp;having been profoundly influenced by Milton's&nbsp;work. 
  </DIV>
  <DIV class=RTE>&nbsp;I would like to apologise for my not too 
  accurate&nbsp;use of the&nbsp;English language, which is not my own, and for 
  the imprecise (or lack of) literary terms "per se", but I am&nbsp;only a mere 
  student and my opinion&nbsp;cannot be expressed with the depth, eloquence or 
  relevance as&nbsp;many of the scholars' studies I have read here. I only hope 
  my small contribution was not too irrelevant or&nbsp;meaningless. </DIV>
  <DIV class=RTE>Humbly,</DIV>
  <DIV class=RTE>&nbsp;</DIV>
  <DIV class=RTE>Maria Ana de Castro</DIV>
  <DIV class=RTE>Portuguese and English Literatures student at 
  the&nbsp;Universidade Nova de Lisboa&nbsp;</DIV></DIV><BR clear=all>
  <HR>
  <A href="http://g.msn.com/8HMBENUS/2731??PS=47575" target=_top>Try the new 
  Beta version of MSN Messenger - it's FREE!</A> 
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>Milton-L mailing 
  list<BR>Milton-L@lists.richmond.edu<BR>http://lists.richmond.edu/mailman/listinfo/milton-l<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>